Le Japon montré du doigt

Nous pouvions nous réjouir que la Cour internationale de Justice (CIJ) ait ordonné l’arrêt de la chasse à la baleine dans l’océan Antarctique par les Japonais, dans un avis rendu le lundi 31 mars. En revanche, il faut être naïf pour croire que le Japon va simplement stopper sa chasse en réponse à cette décision: la chasse à la baleine est une activité traditionnelle et lucrative, dans ce pays.

Quelles sont les options probables pour le Japon, au regard de la décision de la CJI ? Certainement pas continuer la chasse comme si de rien n’était: le Japon est soucieux de son appartenance au club des nations qui respectent les règles internationales.
– le Japon peut, comme l’Islande et la Norvège, sortir du cadre de la Commission Baleinière Internationale, et chasser toutes sortes de baleines en dehors de l’alibi pseudo-scientifique qu’il a adopté depuis le moratoire entré en vigueur en 1986,
– le Japon peut réécrire sa demande de permis pour qu’elle se rapproche davantage du cadre de la chasse scientifique qu’il prétend mener: quotas plus faibles, davantage de travaux scientifiques, plus pertinents.

C’est sans doute pour cette seconde solution qu’il optera.
En réalité, ce n’est pas tant la poursuite de cette chasse au rorqual de Minke qui présente un danger pour la protection des océans. Le grand danger est dans l’extension de cette chasse quasi-illégale à d’autres espèces dont le statut est plus précaire (Rorqual de Bryde, Mégaptère, Cachalot), demandée par le Japon, et qui donnerait un mauvais signal à d’autres pays.

Au delà de cette extension, c’est bel et bien la fin du moratoire de la chasse commerciale qui est en ligne de mire. Année après année, le résultat des votes se rapproche de la majorité requise à la CBI pour en terminer avec le moratoire.

La fin du moratoire sur la chasse commerciale serait une très très grande défaite de la communauté des protecteurs de la nature. Elle est à redouter.

Alexandre Gannier et cetaces.org